Sa social media, madalas na pinagsasama ang dalawang talata ng Bibliya at tinatanong: “Alin ang tama?” Sa maraming pagkakataon, hindi ito tunay na salungatan kundi maling pag-unawa — inaalis ang konteksto, inaalis ang uri, o hinihingi ang dalawang talata na sagutin ang parehong tanong na hindi naman nila layuning sagutin. Ang Simbahan ay nag-aanyaya na pag-aralan ang Bibliya sa pagkakaisa ng Simbahan at sa tulong ng kagalang-galang na tagapagpaliwanag, na hindi hiwalay sa Doktrina at Banal na Pagsamba.
Magkaibang konteksto — hindi magkaibang katotohanan
Halimbawa ng klasikal: ang mga salaysay ng Muling Pagkabuhay sa iba't ibang Ebanghelyo ay magkakaiba sa aytem ng detalye — ang mga tagapagpaliwanag mula pa noong sinaunang panahon at sa kasalukuyan ay kadalasang nakikita ito bilang tanda ng natatanging tradisyon ng bawat komunidad, na nakatuon sa isang kaganapan: ang muling pagkabuhay ni Kristo. Ang paghiling sa apat na Ebanghelyo na maging mga tala ng kamera ay maling paglalapat ng uri sa sinaunang teksto.
Uri: batas, tula, talinghaga, pahayag
Ang taludtod sa Awit ay maaaring sigaw ng tulong sa gitna ng pagdurusa, hindi isang sistematikong pahayag tungkol sa katangian ng Diyos sa kabuuan ng Bibliya. Ang talinghaga ay gumagamit ng pagsasakatawan. Ang Aklat ng Pahayag ay gumagamit ng simbolo. Ang pag-aaral sa lahat ng ito na parang aklat-aralin sa agham o talaarawan ay magbubunga ng “maling salungatan.”
Maikling Prinsipyo
Kung ang dalawang talata ay “nagbabanggaan,” gawin ang mga sumusunod: (1) pag-aralan ang buong kabanata; (2) tanungin ang uri; (3) tingnan kung paano ito pinagsama ng Simbahan sa Doktrina at mga pagbasa sa Banal na Pagsamba — iwasan ang padalos-dalos na konklusyon mula sa isang meme.
Mga numero, pangalan, at “kaunting pagkakaiba” sa pagitan ng dalawang aklat
Ang mga listahan ng mga ninuno, bilang ng tao, o mga pangalan ng lugar ay minsang magkakaiba sa mga Aklat ng mga Kasaysayan I–II o sa mga katulad na aklat — karaniwang sinasabi ng mga mananaliksik ang tungkol sa pinagmulan ng pagsasalin, paraan ng pag-ikot, o iba't ibang teolohikal na pokus at hindi dalawang “bersyon ng katotohanan” na naglalaban sa isang hukuman. Upang maging makatarungan sa sinaunang teksto, tanungin muna: ano ang nais ipahayag ng may-akda sa kanyang mga mambabasa noong panahong iyon? Pagkatapos lamang nito dapat magpasya kung mayroong o wala namang lohikal na salungatan — iwasan ang paggamit ng mga talahanayan ng paghahambing sa internet na parang mga panghampas.
Dalawang sulat ng mga apostol, dalawang liwanag sa isang Kristo
Si Pablo at Pedro (o iba pang mga apostol) ay maaaring magbigay-diin sa ibang aspeto sa kanilang mga sulat — ang mga unang Kristiyano ay patuloy na nag-aaral sa kanila sa isang pagkakaisa, hindi nahahati sa “koponan ni Pablo” at “ibang koponan.” Ang seryosong talakayan tungkol sa pagkakasundo ng mga sulat ng apostol ay nakasalalay sa doktrina at tagapagpaliwanag, hindi sa mga meme na isang linya. Kapag may nag-uugnay ng dalawang talata ng sulat upang patunayan na ang Simbahan ay “nasa digmaan sa loob,” maaari nating imungkahi na buksan ang buong sulat at tingnan kung paano ito inilalagay ng Banal na Pagsamba sa tabi-tabi tuwing Linggo.
Kapag ang iba ay gumagamit ng Bibliya upang “manalo” sa argumento
Huwag kopyahin ang taktika na iyon: ang mga Kristiyano ay nag-aaral ng Salita ng Diyos upang makatagpo ng Diyos at mahalin ang kapwa, hindi upang pabagsakin ang kalaban sa social media. Kung ikaw ay hinamon, maaari mong imungkahi: “Magsama tayo sa pag-aaral ng buong kabanata kasama ang tagapagpaliwanag?” — ang mapayapang saloobin ay isang patotoo na.
Kagalang-galang na tagapagpaliwanag at papel ng pari
Ang mga aklat na may imprimatur / nihil obstat, mga komentaryo mula sa mga diyosesis, o tagapagpaliwanag sa mga aklat ng panalangin ay tumutulong sa atin na iwasan ang mga maling opinyon na nagpapanggap na “kalooban ng Diyos”. Ang paring parokya ay karaniwang pamilyar sa kanyang mga tupa: dalhin ang tiyak na tanong sa halip na ang buong aklat nang sabay-sabay — mas madali para sa parehong panig na umunlad.
