Mtandao mara nyingi unatangaza Injili “iliyofichwa”. Utafiti wa kihistoria unarekodi maandiko mengi ya kale yanayoitwa ya mitume au yanayohusiana na kipindi cha mwanzo — lakini kuwepo kwa kale hakumaanishi Biblia. Orodha ya Agano Jipya ilijengwa kupitia uthibitisho wa Kanisa kuhusu simulizi na barua zinazohusiana na mitume na mila za ibada za mapema. Maandishi mengi ya gnostiki au ya baadaye yana mtindo — yanaweza kuwa na manufaa kwa historia iliyo na udhibiti, lakini hayawezi kuchukua nafasi ya Injili inayosomwa katika ibada.
Thomas na mifano ya kawaida
Injili ya Thomas ni mkusanyiko wa maneno, si simulizi la maisha ya Bwana kama Injili rasmi; wasomi wanajadili tarehe na mazingira. Kitu cha imani: Wakatoliki hawalazimishwi kuona maandiko yote ya kale kama Neno la Mungu. Wakati mtu anaposema “Kanisa limeficha kitabu”, uliza: kimefichwa wapi — maktaba za umma na tafsiri za kitaaluma zipo kila mahali; suala ni uthibitisho wa kanoni, si njama ya hazina.
Njia ya kuzungumza bila uhasama
Huna haja ya kuogopa watu wanaotaka kujua; eleza kigezo cha kanoni kwa utulivu. Epuka kudharau wasomi; watu wengi Wakatoliki ni wanakolojia. Weka marafiki wako kwenye nani aliyeandika Biblia na orodha.
Vyanzo rasmi badala ya uvumi
Makala hii haiwezi kuchukua nafasi ya mafundisho ya mchungaji au Kitabu cha Katekesi kamili. Unapothibitisha, tafuta Muhtasari wa Kitabu cha Katekesi na maandiko ya Vatican II — hasa Dei Verbum na maswali kuhusu Biblia. Tovuti inayojitambulisha kama “katekesi ya Kikatoliki” bila kutaja vyanzo vinavyoweza kuthibitishwa si ya kutosha kuwa msingi wa imani au maadili.
Hatuchukui nukuu za uwongo au kauli “mtakatifu alisema” zisizothibitishwa; rejea hapa zote zinaelekeza kwenye nyaraka zilizotangazwa kwa umma. Ikiwa kuna tofauti na SGL ya sasa, kipaumbele ni maandiko ya SGL.
Kwa kifupi
- Maandishi ya kale ≠ Biblia; kanoni ni uthibitisho wa imani.
- Injili ya Thomas haiwezi kuchukua nafasi ya Injili ya ibada.
- Zungumza kwa ukweli wa kihistoria, si nadharia za njama.
