ソーシャルメディアでは、人々が聖書の二つの節を組み合わせて「どちらが正しいのか？」と尋ねることがよくあります。多くの場合、これは本当の矛盾ではなく、私たちが誤った方法で解釈していることが原因です — 文脈を無視したり、ジャンルを無視したり、二つの節が同じ質問に答えることを求めたりすることです。教会は、教会の交わりの中で、そして信頼できる注解者の助けを借りて聖書を解釈するように私たちを招いています。教義と典礼を切り離してはいけません。
文脈が異なる — 事実が異なるわけではない
古典的な例：福音書の復活の物語は、詳細の順序が異なります — 古代および現代の解釈者は、これを各共同体の独自の伝統の兆候と見なすことがよくありますが、すべては一つの出来事、すなわちキリストの復活を指し示しています。四つの福音書をカメラの記録のように求めることは、古代の文書に対して不適切なジャンルを適用することになります。
ジャンル：法律、詩、たとえ話、啓示
詩篇の節は苦しみの中での叫びであり、聖書全体における神の性質についての体系的な命題ではありません。たとえ話は誇張を用います。啓示の書は象徴を用います。すべてを科学の教科書や日記のように解釈すると、「偽の矛盾」が生じます。
短い原則
もし二つの節が「衝突」している場合は、(1) 両方の章を解釈する；(2) ジャンルを尋ねる；(3) 教会がそれらを教義や典礼の中でどのように一緒に解釈しているかを見る — ミームから急いで結論を出すのを避けましょう。
数値、固有名詞、二つの書の間の「わずかな違い」
祖先のリスト、人口、地名は、時には歴史書I–IIや平行書の間で異なることがあります — 通常、研究者は編纂源、丸め方、または神学的焦点の違いについて言及しますが、二つの「真実のバージョン」が法廷で対立しているわけではありません。古代の文書に対して公正であるためには、まず著者が当時の読者に何を強調したいのかを尋ねるべきです。その後に論理的な矛盾があるかどうかを結論付けるべきです — ネット上の比較表を基に結論を出すのは避けましょう。
二つの使徒の手紙、キリストに対する二つの光
パウロとペトロ（または他の使徒たち）は、手紙の中で異なる側面を強調することがあります — 初期のキリスト教徒は、彼らを一つの交わりの中で受け入れており、「パウロ派」や「他の派」に分かれてはいませんでした。使徒の手紙の調和についての真剣な議論は、教義や注解者に属し、ミームの一行の議論には属しません。誰かが二つの手紙の節を組み合わせて教会が「内戦」していることを証明しようとする場合、私たちは手紙全体を開いて、典礼がそれらをどのように並べているかを日曜日に見るように促すことができます。
他の人が聖書を使って議論に「勝つ」時
その戦術を真似しないでください：キリスト教徒は神の言葉を用いて神に出会い、人を愛するために、相手をネット上で貶めるためではありません。挑戦された場合は、「私たち一緒に章全体を注解者と共に読んでみませんか？」と提案することができます — 穏やかな態度が証しとなります。
信頼できる注解者と司祭の役割
インプリマトゥル / ニヒル・オブスタットのある書籍、教区の注釈、または承認された祈祷書の注解者は、私たちが「神の意志」と偽って個人的な意見を持つことを避けるのに役立ちます。司祭は通常、信徒と親しい関係にあります：具体的な質問を持って行くことをお勧めします。そうすれば、両方の側がより進歩しやすくなります。
