소셜 미디어에서는 사람들이 두 구절의 성경을 연결하여 “어느 것이 맞나요?”라고 질문하는 경우가 많습니다. 많은 경우 진정한 모순이 아니라 우리가 잘못 해석한 것입니다 — 문맥을 무시하거나 장르를 간과하거나 두 구절이 같은 질문에 답하기를 요구하는 경우입니다. 교회는 교회의 일치 안에서 성경을 해석하고 신뢰할 수 있는 주석가의 도움을 받도록 초대하며, 교리와 전례를 분리하지 않습니다.
문맥이 다르다고 해서 진리가 다른 것은 아니다
고전적인 예: 복음서의 부활 이야기들은 세부 사항의 순서가 다릅니다 — 고대 및 현대의 해석자들은 이것이 각 공동체의 독특한 전통의 징후라고 종종 봅니다. 모두가 한 사건, 즉 그리스도의 부활을 향하고 있습니다. 네 복음서를 카메라 기록처럼 요구하는 것은 고대 문서에 잘못된 장르를 적용하는 것입니다.
장르: 법, 시, 비유, 계시
고통 속에서의 부르짖음일 수 있으며, 성경 전체에 대한 하나님의 성격에 대한 체계적인 명제가 아닙니다. 비유는 과장을 사용합니다. 요한계시록은 상징을 사용합니다. 모든 것을 과학 교과서나 일기처럼 해석하면 “가짜 모순”이 발생합니다.
간단한 원칙
두 구절이 “충돌”할 경우, (1) 전체 장을 해석하십시오; (2) 장르를 질문하십시오; (3) 교회가 교리와 전례 독서에서 이들을 함께 해석하는 방식을 살펴보십시오 — 밈에서 성급한 결론을 피하십시오.
숫자, 고유명사 및 두 책 간의 “약간의 차이”
조상 목록, 인구 수, 또는 지명은 때때로 역사서 I–II 또는 평행서 간에 다를 수 있습니다 — 일반적으로 연구자들은 편집 출처, 반올림 방식, 또는 신학적 초점의 차이를 언급하며, 두 “진실의 버전”이 법정에서 대립하는 것이 아닙니다. 고대 문서에 대해 공정하게 질문하는 것은: 저자가 당시 독자에게 무엇을 강조하고자 했는가입니다. 그 후에야 논리적 모순이 있는지 여부를 결론지어야 하며 — 인터넷의 비교 표를 맹신하지 마십시오.
두 사도 서신, 한 그리스도에 대한 두 가지 빛
바울과 베드로(또는 다른 사도들)는 서신에서 다른 측면을 강조할 수 있습니다 — 초기 그리스도인들은 여전히 하나의 일치 안에서 그들을 해석하며, “바울 팀”과 “다른 팀”으로 나누지 않습니다. 사도 서신의 조화에 대한 진지한 논의는 교리와 주석가에 속하며, 단순한 밈 논쟁에 속하지 않습니다. 누군가 두 서신 구절을 연결하여 교회가 “내전” 중이라고 주장할 때, 우리는 전체 서신을 열어보고 전례가 주일에 이들을 어떻게 나란히 배치하는지 살펴볼 수 있습니다.
다른 사람들이 성경을 사용하여 논쟁에서 “이기려 할 때”
그러한 전술을 복사하지 마십시오: 그리스도인은 하나님을 만나고 이웃을 사랑하기 위해 하나님의 말씀을 해석하며, 상대방을 온라인에서 무너뜨리기 위해서가 아닙니다. 도전받을 경우, “함께 전체 장을 해석해 볼까요?”라고 초대할 수 있습니다 — 온화한 태도가 이미 증거가 됩니다.
신뢰할 수 있는 주석가와 사제의 역할
책에 imprimatur / nihil obstat가 있거나, 교구의 주석이나 승인된 기도서의 주석가가 있으면 “하나님의 뜻”이라는 개인적인 의견을 피하는 데 도움이 됩니다. 신부님은 종종 신자들과 친숙하므로, 전체 책을 한 번에 가져가기보다는 구체적인 질문을 가져가는 것이 좋습니다 — 양측 모두 더 나은 발전을 이룰 수 있습니다.
